Après Gasland, il y a 15 jours, soirée très animée,
le Foyer rural "La Tête des Trains"à Tousson (77)
relance le débat sur l'Eau.
Ne manquez pas cette soirée café-lumière, "café-repaire de Là-bas si j'y suis"
Autour du très beau film (68') commenté par la réalisatrice Elif
Karakartal : "L'eau qui nous fait vivre", l'exemple d'une gestion communautaire d'un bien inaliénable ;
est à comparer aux destructions engendrées par les
privatisations, spoliations et pillages organisés de nos richesses en
sous-sols, par les nouvelles techniques de forage par Fracturation
Hydraulique.
Il est conseillé de s'inscrire, les places étant limitées :
et surtout de réserver si l'on compte se restaurer un brin (pas cher
du tout, mais toujours très bon !), avant la projection : à 20 h 15.
www.latetedestrains.com - Tél. : 01 64 24 76 37
samedi 26 mars 2011
L'eau qui nous fait vivre
jeudi 24 mars 2011
Une enquête à la "française"
Dans ce rapport final dont les conclusions ne font aucun doute, la commission pourra se prévaloir d'avoir consulté certaines associations de défense de l'environnement, au cours d'une réunion de 2 heures tenant lieu d’enquête publique ( voir ci-dessous ) Alors que chez nos voisins Canadiens 85 experts ont travaillé pendant 5 mois, visité 20 sites aux Etats-Unis et au Canada recueilli les avis et commentaires des habitants au cours de 16 réunions publiques et reçu 199 mémoires. Pour finalement conclure que pour certaines questions fondamentales les réponses sont inexistantes et proposer une évaluation beaucoup plus approfondie avant que l'on procède à des fracturations hydrauliques.
Vous pouvez en déduire que l'efficacité de nos fonctionnaires, si injustement décriée, est remarquable. Car 4 ingénieurs des mines pendant 2 mois c'est tout de même beaucoup plus économique que 85 experts pendant 5 mois ! Et surtout cela permet d'entreprendre tout de suite les forages. On aurait même pu faire l’économie des 4 ingénieurs pendant 2 mois. D'ailleurs Monsieur Borloo encore plus efficace avait jugé en 2009 que ces projets pouvaient être entrepris sans autre forme de procès. On se demande bien quelle mouche a piqué Mr Fillon pour demander une enquête ?.
_______________________
Une enquête publique est une procédure codifiée, préalable aux grandes décisions ou réalisations d’opérations d’aménagement du territoire qu’elles soient d’origine publique ou privée. Elles sont effectuées dans de nombreux pays démocratiques depuis les années 1960, pour des raisons de .gouvernance
L'enquête publique est un des lieux et outils de régulation de la démocratie, où tous et chacun peuvent et/ou doivent s’exprimer (en France, la Charte de l'environnement précise qu'il est du devoir de chaque citoyen de protéger son environnement).
Les enquêtes publiques doivent précéder la réalisation de certains projets à risques ou dangereux, ayant des impacts potentiellement important sur l'environnement et la santé
mercredi 23 mars 2011
Le Chef de Guerre
Libye: Monsieur Sarkozy met de l’huile sur le feu…et risque l’explosion!
Dans un post précèdent, je m’étais permis de suggérer que le Président Français jouait avec le feu. La situation a empiré depuis. Non content de faire un croque en jambes à son Ministre des Affaires Étrangères récemment nommé, Alain Juppé, en reconnaissant le nouveau « régime » libyen, au grand dam légitime de ce dernier, il a osé le pire.
Le Financial Times nous apprend en effet que les attaques françaises initiales, loin d’être coordonnées, étaient un acte unilatéral de l’Elysée, sans concertation avec les alliés. La France est accusée ni plus ni moins d’avoir dribblé une action internationale qu’il avait “invitée” à se réunir à Paris. Cela explique les déclarations plus ou moins furieuses qui abreuvent cette initiative.A Paris, on dément, mais les commentaires sont convergents. La déclaration de François Baroin selon laquelle la France cherche a renverser le régime Gaddafi ne fera que confirmer l’ambiguite de la position française.Le Premier Ministre britannique a cependant fait savoir que la résolution 1793 “ne visait pas le renversement du régime libyen”.C’est bien cependant ce qu’a affirme Alain Juppe: “aider les libyens a se débarrasser de Gaddafi”. La France va manifestement au-delà de la résolution onusienne.
Lundi, les ambassadeurs français et allemands ont quitté la réunion de l’OTAN, tant les Allemands en veulent a la France d’avoir pris une position en pointe et agi de manière scandaleuse. Le Secrétaire Général de l’OTAN, Andres Rasmussen, a critiqué ouvertement la France d’empêcher le déroulement de la mission de l’OTAN. Dans la même foulée, il a accusé l’Allemagne de ne pas avoir soutenu cette action de l’OTAN.
Qui plus est, la Turquie est furieuse de ne pas avoir été invitée au sommet de Paris alors qu’elle est membre de l’OTAN sans être membre de l’Union Européenne, a l’instar de la Norvège qui fut invitée : un coup de Jarnac de plus de l’antiturc qui se prend sans doute pour le Grand Turc? Depuis, la Norvège bloque ses avions tan que la question du leadership n’est pas clarifiee. La France a en effet refusé le leadership de l’OTAN, préférant une vague coalition Onusienne sans leadership politique intégré.
Sa déclaration immédiatement après le sommet de Paris est pour le moins douteuse : à aucun moment le Président français n’a eu l’intention d’agir conformément a la résolution du Conseil de Sécurité des Nations Unies qui n’a approuvé qu’une « no-fly zone » au-dessus de la Libye. Il a immédiatement lancé une attaque unilatérale…terrestre. Est-il psychologiquement capable de s’inscrire dans une action collective? Le reporter de l’International Herald Tribune sur place parle d’ “un jeu de massacre par les avions français” comme le signale Le Point.
Pire encore, La France a entamé les hostilités en attaquant directement les forces terrestres à l’extérieur de Bengazi. La France n’a pas informé ses allies de cette manœuvre qui nous vaut le retrait de la Ligue Arabe et des désapprobations totalement inutiles.L’Union Africaine a suivi le mouvement des critiques. Si Monsieur Sarkozy avait joué le jeu de la coalition, celle-ci se porterait mieux.
J’avais accusé son attitude de nocive et novice, maintenant nous sommes au-delà : Monsieur Sarkozy est devenu dangereux. Il a, pour des raisons personnelles, joué cavalier seul, et changé la nature même des accords de l’ONU, mettant tous ses alliés dans un embarras considérable.
Les Etats-Unis s’étaient laissé convaincre, eux qui ne voulaient absolument pas intervenir. Le Président Obama a tout fait pour éviter l’intervention que réclamait à cor et à cris le Président Français. Il risque d’avorter l’implication américaine dès que possible, se sentant pris dans un piège.
Le « Chef de Guerre » que salue avec ironie la presse mondiale va unilatéralement envoyer un Ambassadeur à Bengazi. Le fils Gaddafi réclame le remboursement des fonds octroyés pour la campagne présidentielle Sarkozyenne. La Guardian met cette action sur le besoin d’effacer « une humiliation électorale ». On nage en plein délire.
Il faudra s’en souvenir lors du voyage « triomphant » du Chef des Armées en Corse ce matin. Solenzara ou Berezina?
article original:
http://finance.blog.lemonde.fr/2011/03/22/georges-ugeux-3/#xtor=RSS-32280322
Monsieur Sarkosy fait d'autant plus frémir quand on se rappelle ses déclarations sur la dissuasion nucléaire. Est-il raisonnable de laisser à cet homme le pouvoir d'appuyer sur le bouton.?
lundi 21 mars 2011
Mais qui sont ces "Rois du Pétrole" ?
Toreador est une société de l’Etat du Delaware ayant son siège de direction à Paris
Actuellement Toreador exploite des puits conventionnels et produit 833 barils jour soit 5% de ce qui est extrait en France, ce qui est très peu.
La répartition géographique du CA est la suivante : Etats-Unis (2,4%) et France (97,6%).Activités qui ont généré un CA en 2009 de 14 millions d'euros
Le résultat net de cette exploitation ressort en pertes de 82 millions d'Euros en 2008 et 19 millions d'euros en 2009
Toreador supporte donc de très lourdes pertes. Or, aucune Société si elle n'a pas de très grosses garanties à présenter aux banques ne peut survivre à de tels déficits. Heureusement pour Toreador son vice-président Julien Balkany a du se montrer suffisamment convainquant en faisant miroiter l'espoir, si non la certitude, qu'il obtiendrait les permis d'explorer et d'exploiter le pétrole de schistes dans le bassin Parisien
En septembre 2009 Toreador obtient du ministre de l'écologie et de l'industrie de l'époque Mr Borloo les permis d'explorer sur 300 000 hectares dans le bassin Parisien. Mais à cette époque les capacités financières et techniques de Toreador ne lui permettent de mettre en œuvre les travaux de recherche.
En mai 2010 Toreador signe un accord avec Hess. Accord par lequel Hess s'engage à verser un premier paiement de 15 millions de $ et s'engage à investir 120 millions de $ , ainsi qu'à prendre en charge 100% des coûts d'exploration. En échange Toreador apporte à la « joint venture ses permis d'exploration dont il partagera les profits avec Hess.
Cet accord paraît à un profane particulièrement déséquilibré, car c'est Hess qui supporte la totalité des charges financières en échange de la seule signature de Mr Borloo apportée par Toreador.
Mais qui est cette société Hess qui vient sauver Toreador d'une inévitable disparition ?
HESS est classée au rang 55 du classement par Fortune des plus grandes compagnies. Elle exploite transporte raffine et commercialise des produits pétroliers aux Etats Unis dans 16 Etats de la côte Est. Elle a des intérêts au Venezuela et explore et produit un peu partout dans le monde (United Kingdom, Norway, Denmark, Russia, Equatorial Guinea, Algeria, Libya, Gabon, Egypt, Ghana, the Joint Development Area of Malaysia and Thailand, Indonesia, Thailand, Azerbaijan, Australia, Brazil, and St. Lucia.)
Ces activités génèrent 35 Milliards de $ de profits et procure à son Chairman John B. Hess un revenu de $21,346,460.
L'on apprend par ailleurs que Hess, comme beaucoup de sociétés pétrolières Texanes, a largement subventionné les campagnes électorales de G W Bush et de McCain.
Quel pouvait être l'intérêt pour une société de la taille de Hess de s'associer avec une compagnie Toreador en perdition ? Hess n'avait-elle pas les moyens d'obtenir les fameux permis d'explorer en région parisienne ? Hess ne présentait-elle pas plus de garanties que le petit Toreador en pertes pour mener à bien un programme de recherche pétrolière ? Comment expliquer que les très lourdes pertes de Toreador aient pu être couvertes par les banques dès 2008, alors que les permis d'explorer ont été accordés par Mr Borloo en septembre 2009 et le financement apporté par HESS en 2010 . Les banques avaient-elles donc la certitude que Toreador obtiendrait ces permis ?
Car il faut savoir qu'avec un baril à 100$ les compagnies prévoient un gain de 70 $. C'est donc des millions de dollars que l'opération rapportera aux 2 compagnies. Si leur production est de 100 000 barils jour cela générera un résultat de 7 millions de dollars. Pour Hess ce n'est rien juste le tiers du salaire de son chairman et 0,02 % de ses profits. En revanche cela permet à Toreador d'éviter .la banqueroute. .
Certains pourraient soupçonner un conflit d'intérêts dans la procédure d'octrois et d'appels d'offres des permis délivrés dans ce contexte.
dimanche 20 mars 2011
jeudi 17 mars 2011
Nucléaire ? ou Gaz de schistes ?
La catastrophe nucléaire au Japon suscite naturellement beaucoup d'émotion dans le monde et l'on entend un peu partout des voix s'élever pour réclamer l'arrêt progressif des réacteurs. La France qui produit avec 58 réacteurs 80% de son électricité est particulièrement concernée. Son président est un VRP hyper-actif pour les nouvelles centrales EPR, que certains disent trop sécurisées donc trop chères ( dixit Mr Proglio ). Comme dans la grande distribution, il faut vendre, quitte à sacrifier la sécurité. Que ne ferait-on pas pour la croissance.?
Toujours en France, 6 réacteurs arrivent en fin de vie en 2018 et 2019, deux réacteurs à Fessenheim et 3 au Bugey, produisant chacun 900MW.. Les partis écologiques et probablement le PS réclameront qu'on les remplace par des centrales thermiques classiques. Nous avons déjà vu que l’Éolien n'évitera pas d'avoir recours à des centrales thermiques.
voir : Le Dieu Eole signe un accord de partenariat avec la France
Par ailleurs, les industries pétrolières lorgnent sérieusement sur l'énorme potentiel gazier que représentent les gaz de schistes abondants en France . La tentation sera donc forte de nous proposer le dilemme suivant : si vous ne voulez pas du nucléaire prenez donc le gaz !
Quels enjeux cela représente-il ?
Les réserves mondiales d'uranium et les réserves supposées de gaz de schistes sont du même ordre: 1000 milliards de tep (tonnes d'équivalent pétrole )
Remplacer 6 réacteurs de 900 MW suppose donc de remplacer une puissance de 5,4 GigaW.
Si l'on devait avoir recours au gaz de schistes non conventionnels obtenus par la fracturation hydraulique, méthode particulièrement pénalisante pour l'environnement, il faudrait réaliser 2700 forages . En se référant aux Etats Unis qui produisent, avec 500 000 puits par fracturation, 14% de leur consommation de gaz.
2700 forages pour l'environnement, c'est une catastrophe garantie. Donc entre une catastrophe nucléaire toujours possible et une catastrophe environnementale assurée que choisir ?
Il n'y a pas à choisir. Tout humain doué de raison comprend immédiatement que la seule solution est de se passer de ces 5,4 gigawatt. Se passer du nucléaire c'est apprendre à se passer de l'électricité que cette technologie produit. Certains diront que c'est retourner à la bougie et d'autres que c'est préserver la vie sur notre planète.
jeudi 10 mars 2011
Café des lumières à la tête des trains
mercredi 16 mars à partir de 19h30 - soirée" Café des Lumières" (et Repaire de Là Bas Si J'y Suis) sur le thème du Pétrole de Schiste qui est d'actualité. C'est le Collectif "Stop Pétrole de Schiste 77" qui animera cette soirée : 19h30 présentation de la soirée, 20h15 projectiion du montage d'extraits du film GASLAND ( le film de Josh Fox en version intégrale sortira sur les écrans le 6 Avril )et ensuite échanges avec la salle.
Nous vous proposons de découvrir de quoi il s'agit. Quelle est la différence entre l'exploitation "naturelle" du pétrole comme on en voit en Seine et Marne (vers Grandpuits) et l'exploitation du gaz ou du pétrole de schiste qui est une extraction complètement différente. Quels sont les enjeux et pourquoi la plupart des élus (municipaux, conseil général, région, Sénat, Assemblée Nationale) ont voté des motions contre.
Entrée libre mais il est fortement conseillée de s'inscrire car les places seront limitées. Merci d'y penser.
Accueil pique nique pour ceux qui sont intéressés à partir de 18h30/19h...
Proposition de salades ou tartines (5.50 à 6.80€) sur réservation. 01 64 24 76 37
Place de l'Eglise
TOUSSON
teléphone 01 64 24 76 37
mercredi 9 mars 2011
mardi 8 mars 2011
Letrre à Nathalie, une maman ( par Aymeric de Valon )
Doue, le 5 mars 2011
Chère Nathalie,
Vous permettez que je vous appelle Nathalie ? « Madame le Ministre » n’est pas approprié à ce que je veux vous dire, trop lointain, trop de distance.
Nathalie, donc, peut-être vous souvenez-vous encore de moi, nous nous sommes croisés, à votre invitation, le 17 février dernier dans une école modèle, lors de votre visite éclair en pays Sarladais. Il y avait Maïthé, Fréderic, Marie, Benoît et moi. Germinal, le député PS de la circonscription nous accompagnait… Au début de l’entretien, je vous ai remis un dessin, fait par mon fils et son copain.
Vous m’aviez fait remarquer la faute d’orthographe sur le mot schiste. Vous en souvenez-vous ?…
Je vous remets une photo du dessin au cas où vous l’auriez égaré, car ce dessin ressemble terriblement à l’avenir que vous promettez à nos enfants, à vos enfants aussi vous savez - car même les ministres et les enfants de ministres sont touchés par les pollutions irréversibles …
Tout le monde est concerné, quand la vie n’est plus possible ; par contre, ce n’est pas la peine d’en parler à tous, c’est trop compliqué. Et comme notre société est très bien faite, elle permet de prendre des décisions qui engagent la vie de tous, sans en référer à tous. Car c’est bien connu, les citoyens sont beaucoup trop inconscients et stupides pour réfléchir à quoi doit ressembler leur avenir.
Est-ce que vous trouvez cela normal Nathalie ?
Et vos enfants qu’est-ce qu’ils en pensent ?
Peut-être sont-ils encore trop petits ? Peut-être que, pour eux, les «grandes personnes» s’occupent de leur avenir et ils peuvent encore dormir sur leurs deux oreilles, puisque c’est leur maman qui s’occupe de tout. Ils l’ont vue à la télé plein de fois, leur maman. Elle organise le monde, le monde d’aujourd’hui et le monde de demain.
Ils ont de la chance vos enfants, Nathalie. Ils pourront dire Merci à leur Maman : « Merci d’avoir si bien travaillé quand t’étais ministre. Grâce à toi et à tous tes gentils amis, on aura un monde magnifique et un avenir radieux, comme celui de nos enfants après nous, et des enfants de nos enfants… »
Mais ne leur montrez surtout pas le dessin d’Aurélien et d’Ismaël, ils ne comprendraient pas. Ou alors dites-leur que c’est le dessin d’enfants qui vivent dans un pays en guerre et que ces enfants ne connaissent que des paysages ravagés par des industries qui polluent tout, dans des pays lointains et barbares qui s’appellent Etats-unis, Canada, ou n’importe quel autre pays où on ne fait pas attention à la vie des enfants… Et il y en a beaucoup des pays comme ça. Pas besoin d’inventer.
Ne leur dites pas non plus que vous allez signer des permis de détruire la vie, pour un peu de pétrole ou de gaz enfermés tout au fond de la terre, au cœur d’une roche que l’on appelle roche- mère. Ne leur dites pas que vous allez donner l’autorisation de fracturer cette roche, de polluer les sources, l’air, la terre et tout ce qui fait la beauté de la vie.
Ne leur dites jamais, Nathalie, car ils ne s’en remettront pas. Ils ne pourront pas vous croire, car dans le fond, ils savent que vous ne pouvez pas le faire.
Pas vous, pas leur Maman.
Nathalie, vous permettez encore que je vous appelle Nathalie ?
J’ai une dernière chose à vous dire. Vos enfants, comme tous les enfants de la terre, nous offrent leur confiance, toute leur confiance. Mais ont-ils d’autres choix ?
Notre devoir d’adulte et de parent serait d’être véritablement digne de cette incroyable confiance, qui ferait le ciment d’une société juste, d’une société humaine qui se mettrait enfin à la hauteur de cette magnifique promesse que nous leur faisons, en acceptant de les mettre au monde.
Entendez-vous ce que j’essaye de vous dire ?…
Vous avez la possibilité d’offrir et de partager avec vos enfants une relation de confiance inestimable, de cœur à cœur, où vous pourriez vous plonger au fond de leurs yeux, en riant ou en pleurant, pour leur dire : « Non mes enfants, je ne l’ai pas fait !
Pour vous et pour tous les enfants de la terre, j’ai dit stop ! Ça suffit !!! Arrêtons la folie industrielle qui détruit la vie pour des profits illusoires !!!…
Je les ai empêchés de détruire la terre, de polluer l’air, de gaspiller et d’empoisonner l’eau ! »
Vous rendez–vous compte de la chance que vous avez ?…
Vous pouvez devenir, aux yeux du monde, la maman qui dit NON !
Vous incarnez, vous devenez la vraie maman, celle qui protège, celle qui sait, celle qui aime au delà de tout. Et vous devenez l’amie de la terre entière.
Nathalie ! Tous les enfants de la terre espèrent et attendent qu’une femme se lève enfin et trouve au fond de sa roche-Mère la puissance et la force, pour dire à tous les destructeurs de la vie, c’est fini : Maintenant, nous changeons d’ère, maintenant nous protégeons et respectons la Vie, avant TOUT !
Avez-vous réellement d’autres choix que d’être cette femme-là, Nathalie ?…
Aymeric !
Membre des coordinations idf et lot qui disent NON aux gaz et pétrole de schiste